Лишь о 3D грезя... Часть II
Итак, наконец-то у меня дошли руки ранее обзора, запланированного еще немного месяцев назад. Что ни разговариваете, лето так. Пора каникул и отпусков, и еще время интенсивной работы для каких-либо среди нас. Сегодня в руках у меня побывали 19 различных видеокарт, эмоциями о которых я и буду с вами делиться.
 |
 |
 |
 |
Для начала про то, как велось испытание. В качестве тестового щита употреблялся PC грядущей конфигурации: Pentium III-500, 192 Мб своевременной памяти, материнская оплата Gigabyte GA-6BXC. Первоначально планировалось применять оплату Asus P3B-F, но находящаяся там в обзоре видеокарта Gigabyte GA-MG400 действовать сможет только лишь на материнских платах того же производителя, потому дабы все видеокарты пребывали в одинаковых критериях, принято решение было принимать на вооружение эту материнскую оплату, предоставленную как "довесок" к видеоплате. В тестовом компе отсутствовала звуковая оплата, чтобы не извращать эффекты, так как знаменито, что хоть какое звуковое прибор применяет процессор, оказывая именно тем действие на видеосистему. Изображение выводилось на 17-дюймовый монитор Sony Multiscan 200PST, где и попадало под нашу острую критику. Частота обновления устанавливалась сто Гц, wait vsync был и останется on. Зачем? Сами задумайтесь... Блок кормления 230W. К чему я его упоминаю при испытании видеокарт, возьмете в толк в самом конце. На автомашине стояли 98-е окошки, DirectX 7.0 и анализы. Драйверы ставились поставляемые с видеокартой. Пытались помимо прочего расценить простоту установки на взгляд неподготовленного юзера.
Изначально испытание думало провести с внедрением тестового пакета 3D Winbench 99 v1.2, Final Reality v1.01, ну и, окончательно, Quake II/Quake III. Кстати, сначала все но и исполнялось. Однако в ходе испытания я опять сообразил, что анализы не отображают настоящего положения вещей. На каких-либо картах, к примеру, 3D WinBench, не применялась частота обновления повыше 60 Гц, желая наверняка ведомо, что эта видеокарта в этом разрешении и этой глубине расцветки способна на наибольшее, а также поточнее ведомо, что данная частота менее установленной. Таким образом, итог оказался заниженным и единая картина необъективной. К этому же исследования там так нетяжелые, что почти что неважно какая из видеокарт имела возможность лепить при каких-либо разрешениях, глубине расцветки и других параметрах наиболее сто fps. Что они и вообще и делали. C 3D Mark xxxx, я нахожу, обстановка наверняка та же. Ну для чего мне наблюдать на эмулируемые незнакомо как тестовые миры, раз все это одинаково не то, с нежели я буду трудиться либо играться. Я мыслю, коль скоро пытаешься знать, что будешь иметь в настоящей жизни, надо брать одно либо немного прибавлений с коими светит трудится, и измерить производительность в их. И никак не по-другому. Вряд ли в обозримое будущее кое-кто может уверить в потребности принимать на вооружение тестовые пакеты для измерения производительности. Представьте картину: в настоящее время мы станем играться не в Quake III, ну а в его эмуляцию - Wolfenstein 3D, по следующим причинам на его движке был построен анализ, в котором наша видеокарта получила высокий балл...
Похожая картина имеется с Final Reality. Практически все карты, находящиеся там в этом обзоре, были одинаковы перед данным тестом. Разница в оценках измерялась сотыми частями пт. Разница в десятые части пт - данное теснее существенно, и уж разница в немного пт - как говорится уникальность. Пожалуй, скорее всего, исключительно в некоем экземпляре присутствовала - меж платами на Trio3D и всеми остальными.